...美国新冠死亡病例数一直被低估?真实数字可能翻倍
美国新冠死亡病例数确实可能被低估，真实数字或接近官方统计的两倍 ，但具体是否翻倍尚无定论 。福奇及权威机构观点：实际死亡人数远超官方统计美国白宫首席医疗顾问安东尼·福奇明确表示 ，新冠病毒的致命性被低估，美国统计的死亡人数“在全球领先 ”的表述下仍存在严重低估 。
根据美国约翰斯·霍普金斯大学统计数据 ，全球累计新冠死亡病例已超过100万例 ，距离超过90万例仅过去20天左右。世卫组织紧急情况计划执行主任迈克·瑞安表示，真实的感染和死亡数字很可能被低估，统计过程中存在不完美性 ，近来的数字可能低于实际死亡人数 。
准确性：能提供可能与新冠肺炎疫情有关的死亡负担信息 ，包括直接或间接归因于新冠肺炎的死亡，量化官方低估的病原体导致死亡人数 ，已被用于流感病毒和HIV等病原体的死亡人数量化 。
新冠死亡人数实际比官方报告的数据多两倍多 ，而非一倍多。根据华盛顿大学医学院健康指标与评估研究所（IHME）的最新分析，新冠疫情已在全球范围内造成约670万人死亡 ，这一数字比官方数据高两倍多。IHME的发现：IHME在其分析中指出 ，几乎每个国家都存在明显少报新冠死亡人数的情况 。
美国新冠肺炎已死亡人数根据《实时更新：新冠肺炎疫情最新动态》的数据，美国新冠肺炎死亡人数为85197例 ，累计确诊1430348例 ，新增21712例 。美国新冠肺炎死亡人数的争议政府观点：白宫方面认为美国近来的死亡数字过高，要求美国疾控中心修改新冠肺炎死亡病例的统计方式 ，希望报告更少的死亡病例。
美国报告日增新冠确诊病例超40万例:甩锅无助抗疫!
美国12月18日单日新增新冠确诊病例超40万例 ，创全球新高，其抗疫不力与政府应对策略密切相关，甩锅行为无助解决疫情问题 。
甩锅行为无法掩盖美国抗疫失败的事实：美国政府和支持政府的国会力量对轻敌负有不可推卸的责任 ，正是他们以及围绕他们的精英共同搞砸了美国的抗疫 。他们太需要甩锅了 ，以避免自己被美国舆论钉在历史的耻辱柱上。
《关于新冠疫情防控与病毒溯源的中方行动和立场》白皮书发布背景是中国遭受美国滥诉诬陷及“甩锅 ”推责，目的是系统介绍中国溯源和抗疫工作成效 ，展示中国态度 ，谴责美国破坏团结抗疫行为 。 内容由前言、正文（含“为新冠病毒溯源贡献中国智慧”“为全球抗疫贡献中国力量 ”“美国在新冠疫情大流行中劣迹斑斑 ”） 、结束语组成 。
早期病例的发现：美国加州圣克拉拉县2020年4月报告的2月6日死亡病例经尸检确认感染新冠病毒，确实早于美国官方此前公布的首例死亡时间（2月29日）。这一发现提示美国可能存在更早的未被识别的社区传播 ，但并不能直接证明病毒起源于美国 。
新冠病毒的致死率到底有多高?
〖壹〗 、新冠病毒的致死率（病死率）近来合理估计在0.3%-0.6%之间 ，综合分析可用0.5%作为借鉴值 。这一数据基于多项研究对真实感染人数的修正，显著低于早期直接统计的3%-5% ，但需结合病毒传播特性、人群差异及防控挑战综合理解。
〖贰〗 、现在的新型冠状病毒依然可能导致死亡 ，但死亡几率较低，约为2% ，与流感死亡率相近 ，无需过度恐慌，但高危人群仍需警惕 。以下为具体分析：当前新冠病毒的死亡风险近来流行的新冠病毒经过多次变异后，致病力显著下降 ，但仍有致死可能 。全球统计数据显示 ，其整体死亡率约为2%，这一比例与季节性流感接近。
〖叁〗 、新冠致死率是否被低估尚无定论 ，但主动感染绝不可取。以下从致死率统计的复杂性、低估的可能性、主动感染的危害等方面展开分析：致死率统计的复杂性新冠致死率的计算并非简单地将死亡人数除以感染人数 ，其统计受到多种因素的影响 。一方面，不同地区 、不同时间段的统计标准存在差异 。
〖肆〗 、现在的新型冠状病毒依然可能导致死亡 ，但死亡几率较低 ，约为2%，与流感接近 ，无需过度恐慌 ，但严重症状仍需及时就医。 以下是具体分析：当前新冠病毒的死亡几率近来的新型冠状病毒经过多次变异后，致病性显著降低 ，整体死亡几率约为2% ，与普通流感接近 。
〖伍〗、相比之下，新冠病毒虽造成数百万死亡，但其在全球总人口中的占比及疫情最严重时期的爆发强度 ，尚未达到黑死病或西班牙流感的“毁灭性”水平 。此外 ，新冠病毒对青壮年和健康人群的直接致死率相对低于西班牙流感，死亡率在不同年龄段和健康状况人群中差异显著。
〖陆〗 、截至2020年9月底 ，全球报道的新冠肺炎病例约为3430万 ，死亡人数约为102万，计算得出的病死率约为3% 。而在我国 ，病例数为85000多人 ，死亡4634人，病死率略高于5% 。这两个数字表明 ，新冠病毒的病死率相对较高 ，远高于季节性流感的0.1%-0.2%的病死率，也高于1918年大流感的5%的病死率。
美国新冠疫情可能的发展方向和影响
〖壹〗 、可能出现医疗挤兑：由于美国人口众多 ，且疫情发展可能较为严峻 ，感染人数可能大量增加，医疗资源可能无法满足需求，从而出现大范围医疗挤兑的情况 。居民生活受限：虽然美国有封城在家政策 ，但相对宽松 ，居民仍有一定自主性流动，不过疫情的发展还是会对居民的正常生活造成限制 ，如减少外出活动、改变社交方式等 。
〖贰〗 、美国新冠疫情的最终走向难以精确预测 ，但可能呈现以下几种情景或其组合，具体取决于病毒变异 、疫苗接种、公众依从性 、医疗系统能力及政府政策等因素的综合作用。情景一：进入“地方性流行”阶段若病毒传播趋于稳定 ，其影响将类似流感：季节性小规模爆发 ，但医疗系统和社会运转基本正常 。
〖叁〗 、新冠疫情的精神冲击虽可能影响美国国家政策方向，但不会直接导致其回归孤立主义 ，反而可能使其对外政策变得敏感好斗 ，并在特定领域积极扩大成果 。具体分析如下：疫情对美国精神层面的影响造成“可以避免 ”的损失带来的伤痛：美国新冠肺炎确诊病例和死亡人数居高不下，且这些重大人员损失是“可以避免 ”的。
〖肆〗、社会应对与医疗资源是重要变量公共卫生政策 、医疗系统承载能力及公众行为均影响疫情走向。若政府放松防控 、医疗资源挤兑或公众防护意识下降 ，病毒传播可能加速 。但若社会保持警惕 ，持续推进疫苗接种、优化药物分配，并加强医疗资源储备，死亡人数增长可被有效控制 。
〖伍〗、新冠疫情历时三年 ，对美国经济造成了极其严重且深远的影响 ，两任总统的应对政策进一步放大了这种挫伤，具体表现如下：经济规模与增长受挫：新冠疫情前 ，美国经济虽存在结构性问题（如债务高企） ，但表面仍呈现股市飙升 、失业率低等繁荣景象。
〖陆〗 、食物层面：美国劳工部数据显示11月长期失业人口环比增加，长期失业影响使一些美国人陷入食物不足困境 ，很多低收入家庭通过邻里间食物分享获得帮助 。
